維護(hù)秩序OR變相拒載,春秋上海航空物流“黑名單”再惹爭(zhēng)議

作者：hktygs　來源：m.gysxkt.com　日期：2012/7/24 12:05:13　點(diǎn)擊：14770　屬于：航空物流常識(shí)

 

　　“我們關(guān)注到了國(guó)家民航局局長(zhǎng)李家祥的表態(tài)。”7月23日，春秋航空新聞發(fā)言人張武安對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“但就"黑名單"事件，春秋航空沒有最新表態(tài)。想要了解具體情況，看先前發(fā)給媒體的公告即可。”

 

　　7月20日，針對(duì)“黑名單”事件，李家祥表示，“對(duì)于"黑名單"問題，我也注意到了。實(shí)質(zhì)上，國(guó)際上一些上海航空物流公司也有類似采用"黑名單"的做法，而且，這是航空公司跟旅客的關(guān)系問題。”

 

　　此前在7月19日，春秋航空發(fā)給《國(guó)際金融報(bào)》記者的聲明中稱，“暫無能力服務(wù)的旅客名單”(即“黑名單”)之舉“實(shí)屬無奈”。

 

　　春秋航空還強(qiáng)調(diào)，“暫無能力服務(wù)的旅客名單”引起了部分媒體和網(wǎng)友熱議，對(duì)此，其“非常重視”。春秋航空表示，“將認(rèn)真聽取各方意見，完善、提高對(duì)特殊要求的旅客服務(wù)能力，并歡迎、感謝社會(huì)各方面、媒體及旅客監(jiān)督與指導(dǎo)。”

 

　　不過，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，雖然“黑名單”不是春秋航空的獨(dú)創(chuàng)，但乘坐飛機(jī)的權(quán)力是消費(fèi)者的基本權(quán)利。同時(shí)，結(jié)合目前客觀存在的屢屢誤機(jī)的現(xiàn)狀，企業(yè)或也有無奈之處。但從根本上說，關(guān)于“黑名單”事件，有關(guān)民航部門不應(yīng)完全推脫責(zé)任，在企業(yè)提高服務(wù)意識(shí)的同時(shí)，有關(guān)部門也需要建立起更健全的制度，保障消費(fèi)者的權(quán)力。

 

　　“黑名單”早已有之

 

　　航空公司“黑名單”不是春秋航空所獨(dú)有，也非中國(guó)航空企業(yè)所獨(dú)有?！吨袊?guó)民航報(bào)》2006年2月曾報(bào)道，美國(guó)各大航空公司都實(shí)行內(nèi)部黑名單制度。

 

　　具體而言，《中國(guó)民航報(bào)》當(dāng)時(shí)報(bào)道稱，“雖然美國(guó)航空公司都有明確的航空運(yùn)輸承諾、不正常航班處理程序和投訴制度，而且在航班不正常時(shí)，美國(guó)旅客幾乎從沒發(fā)生過與航空公司沖突的情況，但美國(guó)航空公司內(nèi)部還是建立了黑名單制度。該名單會(huì)將不正常航班中給航空公司帶來麻煩的旅客列入其中，不再為這些麻煩制造者提供航空運(yùn)輸服務(wù)。”

 

　　“春秋航空的"暫無能力服務(wù)的旅客名單"制度就借鑒了國(guó)外航空企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。”張武安昨日對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者確認(rèn)，“同時(shí)，早在2007年，我們就建立起了這樣的制度。”

 

　　事實(shí)上，不止是春秋航空，廈門航空也曾有過“黑名單”，并一度引發(fā)了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“范后軍事件”。公開資料顯示，“范后軍因與廈航福州分公司發(fā)生矛盾后辭職，并被列入該公司的黑名單。離職后范后軍多次試圖乘坐廈航班機(jī)，航空公司都以航班維護(hù)安全為由拒載范后軍。范后軍以廈航侵犯其名譽(yù)權(quán)及乘坐飛機(jī)的人身自由權(quán)為由，將廈航告上法庭，此事引發(fā)社會(huì)熱議。”

 

　　“黑名單”再起爭(zhēng)議

 

　　時(shí)隔數(shù)年后，“黑名單”事件再起爭(zhēng)議，而這次的主角是春秋航空，回復(fù)的措辭仍是“無奈之舉”。

 

　　據(jù)春秋航空提供給《國(guó)際金融報(bào)》記者的資料，本次“黑名單”事件的源頭案例是今年4月30日上海浦東飛往哈爾濱的9C8511航班發(fā)生了延誤。

 

　　“當(dāng)時(shí)，浦東機(jī)場(chǎng)由于前日(4月29日)的天氣原因，低能見度使浦東落地的航班大量備降其他機(jī)場(chǎng)，嚴(yán)重影響了4月30日浦東機(jī)場(chǎng)航班運(yùn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，4月30日當(dāng)日浦東機(jī)場(chǎng)各航空公司延誤4小時(shí)以上的航班74架次，延誤時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)到近16小時(shí)。”春秋上海航空物流的上述資料稱，“春秋航空9C8511航班的飛機(jī)，于4月30日20∶46抵達(dá)浦東機(jī)場(chǎng)，21∶10通知該航班176名旅客登機(jī)，登機(jī)時(shí)間延誤4個(gè)多小時(shí)。”

 

　　“通知旅客登機(jī)后，由于部分旅客要求700元或500元不等的索賠要求得不到滿足而罷乘，導(dǎo)致航班又多延誤3個(gè)多小時(shí)，原計(jì)劃于17∶05起飛的航班實(shí)際起飛時(shí)間次日凌晨0∶55，實(shí)際起飛延誤8個(gè)多小時(shí)。”上述資料稱。

 

　　春秋航空強(qiáng)調(diào)，在誤機(jī)期間，其曾盡力為旅客提供服務(wù)，努力縮短航班延誤時(shí)間，并告知“旅客機(jī)票可以退改簽，退改簽的旅客可安排賓館休息”。但春秋航空表示，因索賠要求得不到滿足等，其未能阻止少數(shù)旅客擁堵登機(jī)口等過激行為。

 

　　對(duì)于上述細(xì)節(jié)，《國(guó)際金融報(bào)》記者試圖聯(lián)系到當(dāng)事乘客，但截至發(fā)稿，未能有實(shí)質(zhì)性信息。

 

　　不過，據(jù)媒體報(bào)道，6月28日，當(dāng)事人劉女士發(fā)現(xiàn)，當(dāng)她再次預(yù)訂春秋航空機(jī)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)其被列入春秋航空的“暫無能力服務(wù)旅客名單”即“黑名單”。“我們以為這200元的賠償是對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間滯留的賠償。”媒體援引劉女士的話表示。

 

　　對(duì)此，春秋航空解釋，本公司定位于低成本航空，通過低票價(jià)“讓更多的普通大眾坐得起飛機(jī)”，在旅客訂票時(shí)已書面明確告知旅客實(shí)施“航班延誤不賠償”等差異化旅客服務(wù)，在得到旅客認(rèn)可與同意才敢出售機(jī)票。

 

　　“在安全的基礎(chǔ)上，我們努力提高服務(wù)能力，尤其是不正常航班的保障與服務(wù)。對(duì)極少數(shù)霸機(jī)罷乘，影響所飛航班和后續(xù)航班更多其他旅客正當(dāng)權(quán)益的，經(jīng)勸說無效的旅客，我們深知無能力服務(wù)，公司相關(guān)部門經(jīng)過嚴(yán)格審批流程，才列入"暫無能力服務(wù)的旅客名單"。”春秋航空稱，“當(dāng)然如果旅客表示：知閱并遵守購票協(xié)議，公司將表示感謝和歡迎，并立刻從"暫無能力服務(wù)的旅客名單"中取消。”

 

　　到底有無依據(jù)

 

　　盡管春秋航空再次強(qiáng)調(diào)了自己的無奈，但在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌看來，航空公司作為公共服務(wù)企業(yè)，沒有理由拒絕乘客乘機(jī)。“航空公司是為公眾提供交通運(yùn)輸服務(wù)的，不能去選擇消費(fèi)者也不能因?yàn)閷?duì)支付過賠款的旅客就不提供服務(wù)，這是沒有任何理由的。”邱寶昌對(duì)媒體表示。

 

　　有媒體認(rèn)為，春秋航空公司的做法屬于歧視性行為，即在同等條件下，為不同乘客提供不同服務(wù)。“如果春秋航空公司航班還有空位，卻拒絕向這位乘客出售機(jī)票，那么，就違反了中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，是侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)的行為。”媒體分析稱。

 

　　“另外，春秋航空口中的"協(xié)議"，從法律層面看，還有待考量。”張馬林表示，畢竟，航空公司與消費(fèi)者所站的立意并不一樣，“航空公司會(huì)站在自己的角度考慮，但是不是也該更周全地保障消費(fèi)者利益？”

 

　　值得注意的是，雖然美國(guó)各家航空公司均有“黑名單”制度，但美國(guó)交通部公共事務(wù)負(fù)責(zé)人比爾·莫斯利在接受媒體采訪時(shí)說，通常情況下，美國(guó)航空公司不會(huì)因?yàn)槁每偷谋г够蛩髻r就將其列入黑名單，美國(guó)聯(lián)邦交通運(yùn)輸管理局有一個(gè)“No Fly”的官方名單(相當(dāng)于“黑名單”)，“只有曾參與恐怖組織危害航空器安全，或者有可能威脅到其他旅客生命安全的人，才會(huì)被航空公司列入"黑名單"”。

 

　　“如果上述消息屬實(shí)，這恰恰值得國(guó)內(nèi)的航空公司借鑒。”張馬林認(rèn)為。

 

　　不過，一位年輕的航空公司飛行員此前曾在和《國(guó)際金融報(bào)》記者聊天時(shí)說，“誤機(jī)誰都無奈，航空企業(yè)也擔(dān)心誤機(jī)造成的負(fù)面影響。但有時(shí)候，因?yàn)榉N種原因，確實(shí)有點(diǎn)無奈，也辦法有限。”

 

　　對(duì)此，張馬林認(rèn)為，在“黑名單”事件中，不光需要企業(yè)做好與旅客的溝通協(xié)商，從根本上說，還需要民航有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)舉措，從根本上緩解誤機(jī)，減少誤機(jī)的次數(shù)，至少先建立起保障消費(fèi)者，并協(xié)調(diào)好航空公司經(jīng)營(yíng)行為的更規(guī)范的制度，并協(xié)調(diào)好各方利益。